医务人员因1.9元汽水被举报，何尝不是“纠缠式举报”？
1. 佛山一患者在赠送医务人员1.9元汽水被当场拒绝后仍举报对方违规收礼，经核查工作人员无违规行为，该事件无端消耗了大量公共资源。 2. 该事件并非个例，反映出当前社会存在举报泛化乱象，不少别有用心的不实举报不会让举报人承担后果，却会给被举报人造成极大压力。 3. 举报本是法律赋予公民的合法监督权利，但脱离事实、带有私人目的的恶意举报已超越合法边界，被明确定性为软暴力。 4. 针对纠缠式恶意举报，应当旗帜鲜明为被举报者澄清正名撑腰，必要时追究不实恶意举报者的相应责任。
文｜王庆峰
图｜张宇晴
近日，一则“患者送1.9元汽水后举报医院药房工作人员违规收礼”的消息，引起广泛关注。
原来，广东佛山一名多次复诊的患者，曾主动向医务人员赠送一罐健力宝。经核查，对方当场拒绝，二人之间不存在请托事项和利益输送，性质上不构成违反医德医风的情形。
一桩本不复杂的小事，后续发展却一波三折——患者转头举报，12345接线登记，卫健委组织核查，医院发布通报。一整套流程下来，耗费不菲的人力物力，和1.9元饮料价值形成鲜明对比，公共资源就这样被无谓消耗。
这不免让人想起，不久前，复旦副教授沈奕斐“被小学家长反复举报”。某种程度上，社会上已经出现举报泛化的乱象，不分场景、不问动机，任何事情可以成为举报的由头。当事人承受巨大压力，而举报一方往往无须承担后果。
举报、投诉、信访，是法律赋予每个公民的合法监督权利。但在一些案例中，部分举报并非出于维护公共利益，而是带有其他目的。这类脱离事实、别有用心的举报，已经超越了合法维权的边界，被司法机关明确定性为软暴力。
针对“纠缠式举报”，就应该旗帜鲜明为被举报者撑腰，为他们澄清正名。必要的时候，还要追究不实举报者、恶意举报者的责任，让他们付出应有代价。